这是石涛上人的精品，其缘由有二：一是石涛的押腰印，二是与故宫博物院所藏的二幅作品《陶诗采菊图轴》、《石涛山水图轴》（参见《故宫博物院藏文物珍品大系·四僧绘画卷》图70、图71）用笔如出一辙、同年所画，为石涛35岁时的作品。本图中远山横亘，瀑布急湍，学巨然的画法而又略简略变化，极为生动。中景则用折带皴、荷叶皴法画就，略有梅清笔意，又感觉全然不同，已经冲破诸多的清规戒律，奇险而又秀润。近景则以大幅笔墨将研读二士表现得淋漓尽致，前后以松树映衬士人高尚气节，用笔用墨既有高古之气，又有空灵疏野的神韵，石涛作品大致上有二种风貌，一是浑厚严谨、豪放静穆样式的；二是师法自然，气势宏伟样式的。本图为前者样式的典型代表作之一。现就本图进行四个方面的考证：
其一、本图与故宫博物院所藏的《陶诗采菊图轴》创作时间不差一二个月，风格近似梅清，且在构图上十分地一致，用笔略有不同，以本图多画出一个茅屋、二高士，余则尽同。本图右下角的张大千在乙卯年（1915年）所写的长段题跋，从题跋中可知，此件藏品在当时已经是“问苍山房”主人的藏品，此人就是上海滩“帮会老大”黄金荣的中医大夫叶熙春（1881-1968），本名锡祥，字熙春，号锦玉，常署问苍山房主人。浙江杭州人，中医世家。建国后曾任浙江省卫生厅副厅长，极富收藏。叶氏曾经专门收藏明清二代书画家作品三百件之多，且多是精品，如明代四大书法家的作品、清初四僧的作品，也包括清末何绍基、曾熙、顾澐等诸多作品，且其藏品收藏的时间多是在上个世纪20年代之前。今天在香港、大陆拍卖行里见到上钤有“问苍山房珍藏”朱文长方印的藏品都是经过他的收藏精品。此图在1915年入藏于叶熙春手中时，并有叶氏亲手题写的题签可资佐证。众所周知，张大千临摹石涛的作品多是石涛晚年的作品，而且张大千临摹石涛作品的时间分别是1929年至1931年、1934年至1935年二个时间段，单就张大千的画功而言，张大千缺乏的恰恰是石涛学梅清绘画的功夫，石、梅二人切磋画艺几近二十年，在本图中的功夫足以说明这个问题。
其二，经刘九庵先生考证，本图上石涛的二方印“石涛”押腰印、“隐笔法”白文方印，石涛只用了约十年的时间，后来遗失在北京，最后一次是用在为满清权贵博尔都画的一幅墨竹上，即在清康熙三十年（1691年）辛未二月为博尔都写墨竹，时年50岁。此二方印是石涛随身携带的五方印中常用的二方。
其三，从本图的画意上看，此图很有可能是石涛与梅清相互“较劲”时的作品，本图中，绘有二人在松荫下比试的二个学者是一种隐喻，据汪世清先生的考证，石涛与梅清交往友善，相互切磋画艺。石涛早期的山水，受到梅氏的一定影响，而梅氏晚年画黄山，又受石涛的影响。所以石涛与梅清，皆有“黄山派巨子”的称誉。大约石涛在41岁时（康熙二十一年壬戌，1682年）时，即双方已经交往了15年后，石涛开始反教梅清画黄山了，如他给梅清的《山水册》上就说“画家不能高古，病在举笔只求花样。”还说：“今人古人，谁师谁体；但出但入，凭翻笔底。”这是石涛在一枝阁劝说梅清不要一味地去离开古人的画法，梅清也不服，他在《黄山图册》的跋文中说：“余游黄山后，凡有笔墨大半皆黄山矣。”而石涛则说：“黄山是我师，我是黄山友”加以回应。当然，我们知道，二人的绘画作品并不能说谁赢谁输，但石涛由最初学梅清的，到后来是梅清学石涛，其关键在于石涛的绘画理论要比梅清高明得多。涉及到本图，从整幅作品的气息中可以看出来，同是画黄山，梅清更多关注画面的形式趣味，渐江更多关注画面的造型的构成结构，而石涛则更多关注画面的笔墨。从理论上来说，石涛关注笔墨则注定要超出梅清、渐江的，这是必然的结果。
其四，张大千在本图的右下角上的题跋写道：“此清湘未流寓邗江（宣城）时所作，其年约当四十左右，为康熙初年也，梅瞿山与清湘江交最契，每游黄山必邀在其家，故其作画多似清湘，此幅可证也。乙卯冬孟，大千张爰拜题。”张大千不愧为“石涛专家”，经考，梅清（1623-1697）是宣城人，1666年，石涛第一次住在宣城，第二年，石涛与梅清结识，梅清45岁，石涛37岁。此前，1654年，梅清考取了举人，对功名由淡漠转而热衷，“千里涉公车，蓄念窥龙门。”此后四次北上参加科举考试，往返万里，都以不第而终。1667年，梅清面对仕途坎坷的残酷现实，“誓归南山南，吾自适吾适”，梅清决心找回自我，重返山水，吟咏寄兴。与此同时的石涛二次在扬州接康熙皇帝大驾，一次游说北京，但最终也是无功而返。此后数十年，二人互为师友，石涛每上黄山都会住在梅清家中。宣城经芜湖至经济文化中心扬州，因有长江水路而十分便捷。当年，扬州画家如寻访黄山，宣城无疑是一个理想的中转站。梅清据宣城的地理文化优势，广交诗画朋友，比如石涛曾在宣城一带居住数十载。
此外，本图与收藏在上海博物馆的《山窗研读图》相比对。早于上海博物馆的《山窗研读图》，但其用笔一致，用墨略有差异，且在构图上略有不同，本图早于《山窗研读图》，故其笔墨纵恣豪放有余，而后者则淡定有余。且本图在石涛上人作品当中，有三个突出特征：一是本图标明石涛善用墨法，枯湿浓淡兼施并用，尤其喜欢用湿笔，通过水墨的渗化和笔墨的融和，表现出山川的氤氲气象和深厚之态，而《山窗研读图》虽则用墨很浓重，墨气淋漓，空间感强，但不如本图运笔灵活。加之，本图细笔勾勒，很少皴擦，或粗线勾斫，皴点并用，已经形成自己苍郁恣肆的独特风格；二是本图运笔酣畅流利，多方拙之笔，方园结合，秀拙相生。而《山窗研读图》的画法则是程序化，很熟练，多圆熟之笔，没有拙笔之趣；三是本图力求布局新奇，意境翻新，笔情恣肆，淋漓洒脱，不拘小处瑕疵，却以奔放之势见胜。而《山窗研读图》则讲求气势，虽有郁勃的气势，却没有营造出深邃之境。（天津美术学院教授 刘金库）
